Read more »
DẠNG
MIX CHART
Giới
thiệu: viết giới thiệu của 2 loại biểu đồ.
Tổng
quan: viết tổng quan của 2 biểu đồ kết hợp với nhau.
Body
1: Miêu tả chi tiết 2 điểm chính trong biểu đồ 1.
Body
2: Miêu tả chi tiết 2 điểm chính trong biểu đồ 2 + chi tiết một đặc điểm nổi bật
nào khác hoặc nêu so sánh.
Cách làm bài Agree or Disagree
Intro:
Bạn hãy viết câu mở đầu và nêu ý kiến rằng mình đồng ý hay không đồng ý với vấn
đề được nêu trên đề bài. (nên viết trong khoảng 2-3 câu)
Body
1: Nêu luận điểm đầu tiên để củng cố cho quan điểm đồng ý/ không đồng ý. Sau
đó, bạn sẽ diễn giải luận điểm bằng việc đưa ra lời giải thích chi tiết và ví dụ
cụ thể. ( Đoạn văn nên có độ dài khoảng 5-6 câu)
Body
2: Nêu luận điểm thứ hai củng cố cho quan điểm đồng ý/ không đồng ý. Thứ tự triển
khai và sắp xếp nội dung tương tự với body 1.
Conclusion:
Bạn nhắc lại một lần nữa về quan điểm của bản thân và hai luận điểm đã nêu ở
trên dùng để củng cố cho quan điểm. Bạn lưu ý không được nói thêm luận điểm
khác ở phần kết luận này.
Ví
dụ đề bài:
The
best way to solve the world’s environmental problems is to increase the fuel
cost. Do you agree or disagree?
Cách
tốt nhất để giải quyết các vấn đề môi trường của thế giới là tăng chi phí nhiên
liệu. Bạn đồng ý hay không đồng ý?
Mở bài
Diễn giải lại đề bài và khẳng định
quan điểm của mình (paraphrasing và thesis statement)
Many
believe that increasing the cost of fuel is the best solution to global
environmental issues. This method, although beneficial to the air quality and
the world’s natural resources, is not the most effective due to many reasons,
from my point of view.
Nhiều
người tin rằng việc tăng chi phí nhiên liệu là giải pháp tốt nhất cho các vấn đề
môi trường toàn cầu. Theo quan điểm của tôi, phương pháp này mặc dù có lợi cho
chất lượng không khí và tài nguyên thiên nhiên của thế giới nhưng không phải là
phương pháp hiệu quả nhất vì nhiều lý do.
Thân bài thứ nhất
Đoạn
thân bài thứ nhất sẽ bàn về những lợi điểm, trái chiều với thân bài thứ hai. Gợi
ý một số luận cứ có thể sử dụng cho đề bài này, thí sinh có thể tham khảo:
Ø Nếu
xăng trở nên đắt hơn, thì người dân sẽ ít dùng xe hơi hay xe máy của họ để đi lại
hằng ngày và thay vào đó là sử dụng các phương tiện giao thông công cộng để
mang tính kinh tế hơn. → Những phương tiện công cộng này có thể chưa được nhiều
người hơn nên có thể giảm số lượng xe cộ cá nhân trên đường cũng như là lượng
CO2 thải ra.
Ø Người
dân phải trả nhiều tiền hơn để mua xăng, nên họ có thể sẽ dùng nó cẩn thận hơn
và ít lãng phí hơn. → điều này làm chậm đi sự cạn kiệt các nguồn năng lượng
không tái tạo được, ví dụ như nhiên liệu hóa thạch, cái mà mất nhiều triệu năm
để phục hồi.
On
the one hand, the policy of raising the price of fuel may bring about certain
benefits in terms of the environment. First, should petrol become increasingly
expensive, citizens may feel less willing to choose their cars or motorbikes to
commute every day, before growing more interested in public means of
transportation that is much more economical. These public vehicles, able to
carry more commuters at a time, can cut down on the quantity of personal
transport as well as the CO2 emissions released into the air. Second, having to
spend a larger amount of money affording gas, people will likely use it in a
more careful and less wasteful manner. This can slow down the depletion of
non-renewable energy resources, such as fossil fuel, which take many million
years to recover.
Một
mặt, chính sách tăng giá nhiên liệu có thể mang lại những lợi ích nhất định về
mặt môi trường. Đầu tiên, nếu xăng ngày càng đắt, người dân có thể cảm thấy ít
sẵn sàng lựa chọn ô tô hoặc xe máy để đi lại hàng ngày, trước khi quan tâm hơn
đến các phương tiện giao thông công cộng tiết kiệm hơn nhiều. Những phương tiện
công cộng này, có thể chở nhiều hành khách hơn cùng một lúc, có thể cắt giảm số
lượng phương tiện giao thông cá nhân cũng như lượng khí thải CO2 thải vào không
khí. Thứ hai, khi phải bỏ ra số tiền lớn hơn để mua xăng, người dân sẽ sử dụng
nó cẩn thận hơn và ít lãng phí hơn. Điều này có thể làm chậm sự cạn kiệt của
các nguồn năng lượng không thể tái tạo, chẳng hạn như nhiên liệu hóa thạch, vốn
phải mất nhiều triệu năm mới phục hồi được.
Thân bài thứ hai
Dù
cho thân bài đầu tiên có bàn về thuận lợi hay bất lợi, bạn cũng cần nêu ra một
giải pháp khác ở thân bài thứ hai để chứng minh rằng giải pháp đề bài cho là
không phải tốt nhất.
Do
thân bài đầu tiên tác giả đã đề cập tới những điểm lợi của giải pháp này (dù rằng
không đồng ý đây là giải pháp tốt nhất), ở thân bài thứ hai tác giả sẽ chứng
minh đây chưa phải là một giải pháp tối ưu bằng cách đưa ra một bất lợi nào đó
và thực hiện biện pháp so sánh. Gợi ý một số luận cứ có thể sử dụng cho đề bài
này, bạn có thể tham khảo:
Các
nhà sản xuất mà có ưu tiên hàng đầu là lợi nhuận có thể sẽ phải tăng giá của họ
để bù cho chi phí vận tải phát sinh → số tiền người dân tiêu cho việc mua sắm
có thể sẽ tăng và chi phí sinh hoạt của họ cũng tăng.
Một
giải pháp khác tốt hơn là đầu tư tiền để đảm bảo chất lượng của phương tiện
giao thông công cộng để người tham gia giao thông dùng nó thường xuyên hơn là
phương tiện cá nhân. → Khi ít phương tiện cá nhân được sử dụng, không chỉ lượng
tiêu thụ nhiên liệu hóa thạch giảm mà lượng CO2 thải ra cũng sẽ giảm.
On
the other hand, the fuel price increasing method is not the optimal solution
due to its great economic disadvantage, and there is a better option that
should be taken into consideration. To begin with, manufacturers whose top
priority is to make profits may resort to raising their products’ prices to
cover the arising transportation cost. Therefore, the amount of money citizens
spend shopping will increase and so will their living expenses. In fact, a more
reasonable approach is that the government should spend more money ensuring the
quality of mass transit in order for commuters to use it more often. With fewer
private vehicles being used, not only does the fossil fuel consumption decline
but the CO2 emissions will also see a drop.
Mặt
khác, phương án tăng giá nhiên liệu không phải là giải pháp tối ưu do bất lợi lớn
về mặt kinh tế và có một phương án tốt hơn cần được xem xét. Đầu tiên, các nhà
sản xuất có ưu tiên hàng đầu là lợi nhuận có thể tăng giá sản phẩm để trang trải
chi phí vận chuyển phát sinh. Vì vậy, lượng tiền người dân chi tiêu mua sắm sẽ
tăng lên và chi phí sinh hoạt của họ cũng vậy. Trên thực tế, một cách tiếp cận
hợp lý hơn là chính phủ nên chi nhiều tiền hơn để đảm bảo chất lượng vận tải
công cộng để hành khách sử dụng nó thường xuyên hơn. Với việc sử dụng ít phương
tiện cá nhân hơn, không chỉ mức tiêu thụ nhiên liệu hóa thạch giảm mà lượng khí
thải CO2 cũng sẽ giảm.
Conclusion
Lập
trường của bài viết là mặc dù giải pháp này có lợi, nhưng nó không phải là tốt
nhất. Cho nên, kết bài có thể được viết như sau:
In
conclusion, despite environmental advantages, selling fuel at a higher price is
not the best option. In fact, what proves to be of greater use is to raise the
quality of the public transportation system.
Tóm
lại, dù có lợi thế về môi trường nhưng bán nhiên liệu với giá cao hơn không phải
là phương án tốt nhất. Trên thực tế, điều được chứng minh là có ích hơn là nâng
cao chất lượng của hệ thống giao thông công cộng.
